Las jaibas llegaron a la arena

Durante la tercera semana de agosto de 2026, grandes cantidades de jaibas de tonos rojizos y violáceos aparecieron muertas en Conchal, Brasilito, Flamingo y Potrero, en el cantón de Santa Cruz. También se reportaron acumulaciones en sectores del Golfo de Papagayo. Especialistas del Centro de Investigación en Ciencias del Mar y Limnología de la Universidad de Costa Rica (CIMAR-UCR) identificaron los ejemplares como Euphylax dovii, conocida como jaiba mora o cangrejo nadador pelágico.

La especie vive en el Pacífico Oriental Tropical, desde México hasta Chile, y también está registrada en islas oceánicas como Galápagos, Malpelo e Isla del Coco. Puede desplazarse en la columna de agua y formar concentraciones numerosas. Es además parte de la red alimentaria pelágica: estudios citados en la literatura científica la registran en la dieta de peces como el atún aleta amarilla.

Que una especie se concentre no significa, por sí solo, que exista una catástrofe. Los crustáceos pueden agruparse para alimentarse, reproducirse, migrar o responder a determinadas condiciones ambientales. Tampoco puede asegurarse que las jaibas encontradas murieran exactamente frente a cada playa. Las corrientes y el oleaje pueden transportar animales vivos, debilitados o muertos a lo largo de la costa.

Lo que sí está documentado es la mortalidad y el varamiento. Lo que todavía no se conoce es su causa.

Al 23 de agosto, no había un resultado oficial que permitiera atribuir el episodio al calor, a una reducción del oxígeno, a una floración de microalgas, a cambios de salinidad, a contaminantes o a una combinación de factores. Equipos del Centro de Recursos Hídricos para Centroamérica y el Caribe de la Universidad Nacional (HIDROCEC-UNA) realizaron mediciones de temperatura, oxígeno disuelto, pH y salinidad; recolectaron agua a distintas profundidades y tomaron muestras de plancton. En el trabajo participan también Incopesca y el Laboratorio de Fitoplancton de la Estación de Biología Marina de la UNA.

Esos análisis son indispensables. Sin muestras tomadas durante el evento, cualquier explicación seguiría siendo una hipótesis.

Una coincidencia que merece atención, no una conclusión

El episodio ocurrió mientras El Niño se fortalecía en el Pacífico. El 13 de agosto de 2026, el Centro de Predicción Climática de la NOAA informó que las anomalías de temperatura superficial superaban los 2 °C en el Pacífico ecuatorial oriental. La institución estimó una probabilidad superior al 90 % de que el evento alcanzara una intensidad muy fuerte durante el otoño y el invierno 2026–2027 del hemisferio norte.

Ese pronóstico describe el estado y la posible evolución del sistema climático del Pacífico; no determina por sí mismo lo sucedido en Guanacaste. La propia NOAA advierte que, incluso durante un episodio intenso, aumenta la probabilidad de impactos asociados con El Niño, pero estos no están garantizados en cada región ni en cada momento.

Existe, sin embargo, un antecedente relevante para la jaiba mora. En las noches del 6 y 7 de mayo de 2015, un equipo científico observó una agregación masiva de Euphylax dovii alrededor de Isla del Coco. Había ejemplares de ambos sexos, las jaibas se concentraban cerca de la superficie durante la noche y descendían antes del amanecer. La temperatura superficial había superado los 30 °C y no se percibía una termoclina hasta, al menos, 40 metros de profundidad. El episodio coincidió con el inicio del fuerte El Niño de 2015–2016.

Los autores consideraron que la concentración parecía responder a condiciones asociadas con El Niño, pero fueron explícitos: la razón biológica de la agrupación seguía sin conocerse. Además, las jaibas observadas en 2015 estaban vivas. El antecedente demuestra que la especie puede formar agregaciones extraordinarias durante periodos cálidos; no demuestra que El Niño haya causado la mortalidad de 2026.

Lo que el calor sí puede hacer

Aunque todavía no explique este evento concreto, el calentamiento del agua produce efectos físicos y biológicos bien establecidos. El agua más cálida puede disolver menos oxígeno. Además, el calentamiento superficial puede reforzar la estratificación —la separación entre capas de agua— y dificultar la ventilación de zonas más profundas. La pérdida de oxígeno no depende únicamente de la temperatura: también intervienen la circulación, la productividad biológica, la descomposición de materia orgánica y otros procesos locales.

Para los animales marinos, temperatura y oxígeno actúan al mismo tiempo. El calor puede elevar las necesidades metabólicas mientras disminuye el oxígeno disponible. La respuesta varía entre especies, etapas de vida, profundidades y duración de la exposición. Algunos organismos se desplazan; otros reducen su actividad; otros pueden sufrir estrés fisiológico o morir si se superan sus límites de tolerancia.

Especialistas consultados por medios costarricenses señalaron el calentamiento, la baja disponibilidad de oxígeno y los cambios de corrientes entre las hipótesis para las jaibas. Rodney Mora, oceanógrafo físico del CIMAR-UCR, indicó que la superficie del Pacífico costarricense superaba los 30 °C y que algunos puntos habían alcanzado 32 °C o más. Jeffrey Sibaja, biólogo marino del mismo centro, explicó que alteraciones de las corrientes durante El Niño podrían favorecer el desplazamiento de estas jaibas hacia la costa.

Son explicaciones científicamente plausibles, no causas confirmadas. Para saber si hubo hipoxia —una concentración de oxígeno insuficiente para los organismos— se requieren mediciones del lugar y del momento del evento. Para conocer el papel de las corrientes se necesita reconstruir su dirección y velocidad. Para descartar floraciones algales o contaminantes hacen falta análisis específicos.

José conoce un lugar; la ciencia necesita una serie

La observación de José se refiere a langostas, no a jaibas. Son crustáceos distintos, con hábitats y comportamientos diferentes. La información disponible no permite afirmar que la ausencia de unas y la mortalidad de las otras respondan al mismo proceso.

Tampoco sabemos todavía si las langostas desaparecieron, disminuyeron localmente, cambiaron de profundidad o simplemente no ocuparon durante este periodo los refugios que José conoce. Responderlo exigiría identificar la especie, registrar esfuerzo de búsqueda y capturas, comparar temporadas, medir temperatura a distintas profundidades y consultar a más pescadores y buzos de la zona.

Pero el testimonio de José ofrece algo que una imagen satelital no puede mostrar: la ruptura de una rutina ecológica. No dice cuántas langostas existen en Guanacaste. Dice que, después de treinta años, una persona que sabía dónde encontrarlas dejó de hallarlas allí.

Ese conocimiento local puede fortalecer una investigación si se registra con método. Fechas, lugares, profundidades, horas de inmersión, temperatura, visibilidad, corrientes, número de animales observados y esfuerzo de pesca permiten transformar una percepción en una serie comparable. Cuando varios pescadores reportan el mismo cambio y los datos ambientales se toman de manera simultánea, es posible evaluar si existe un patrón.